Покупатель оформила рассрочку на курс, который оказался не тем, что ожидала, и столкнулась с отказом вернуть деньги. Досудебное соглашение помогло решить вопрос без суда.
Потребитель жаловалась на недоступность помощи и неэффективность платного курса обучения, из-за чего время и деньги были потрачены зря. Требования были решены в претензионном порядке, возврат составил 72 000 рублей.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 72 000 рублей
Потребитель обратилась за обучением по продаже недвижимости аукционным способом с обещанием личной поддержки и сертификата. Обучение не было продолжено, требования о возврате средств были удовлетворены судом.
Обучение в ООО СКИЛБОКС оказалось неэффективным: вместо обещанных навыков и портфолио были лишь поверхностные занятия и рассказы преподавателей. В результате студент не смог найти работу из-за отсутствия реального опыта и портфолио.
Покупатель оформил рассрочку на обучение в Скиллбокс, но из-за проблем на работе не смог продолжать оплату. Требования были решены в претензионном порядке с возвратом полной суммы.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 65 032 рублей
Потребитель столкнулся с невозможностью использовать курс на платформе Skillbox из-за технических проблем и отказа компании вернуть деньги. В итоге требования были решены на претензионном этапе.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 40 000 рублей
Клиентка выбрала оффлайн курс в школе фитнеса в Красноярске, где должна была пройти практическую часть. Однако занятия отменили, а диплом о переподготовке получить невозможно, что нарушило договор.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 26 505 рублей
Потребитель подал иск против ИП Аулова за несоответствие заявленному и лженаучный материал курса. Суд удовлетворил требования и взыскал компенсацию ущерба.
Покупатель обучения от ООО "ГИКБРЕИНС" столкнулся с непредвиденными условиями кредита вместо рассрочки и низким качеством курса. Суд удовлетворил требования потребителя.
Клиент обратился с жалобой на несоответствие содержания учебного курса заявленному, а также отсутствие обещанных подарочных курсов. Дело было завершено на стадии первой инстанции с удовлетворением требований клиента.
