Потребитель отказался от онлайн-курса, взятого в рассрочку, и столкнулся с отказом вернуть полную сумму оплаты. В претензионном порядке удалось вернуть 70% средств.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 64 820 рублей
Студентка пожаловалась на отсутствие практической применимости материалов курса и недостаточную поддержку со стороны куратора. Требования потребителя были удовлетворены судом в первой инстанции.
Потребитель обучался по двум онлайн-курсам Скилбокс, однако остался недоволен качеством и поверхностностью информации. Суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя о возврате части средств.
Потребитель потребовал возврат средств за обучение в Нетологии, так как не получил доступа к курсу после завершения заморозки. В претензионном порядке была решена пересмотренная сумма возврата, учитывающая реальные условия оказания услуги.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 56 750 рублей
Клиентка выразила недовольство отсутствием уникальности продукта, плохой поддержкой и отсутствием результата. Требования по возврату 80 000 рублей были решены в претензионном порядке.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 80 000 рублей
Туристka столкнулась с тем, что её оплаченная путёвка была продана дважды одной турфирмой. Компания ООО ТК «ПАРУС» не возвращала деньги, несмотря на неоднократные обращения.
Покупатель остался недоволен формой подачи материала в образовательных курсах ЧОУ ДПО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ "СКИЛБОКС". Требования по возврату средств были удовлетворены в первой инстанции суда.
Потребитель отказался оплачивать рассрочку за продукт обучения, который ему не подходит и которым он не пользуется. Суд первой инстанции удовлетворил требования потребителя и взыскал компенсацию с ООО ГИКБРЕИНС.
Покупатель оплатила курс индивидуального сопровождения, но столкнулась с отсутствием заявленных вебинаров, обратной связи и исключением из чата. Требования по возврату средств были решены в претензионном порядке.
Результат:
требования удовлетворены в претензионном порядке: вернули 24 242 рублей
Потребитель требовал возврат денег за обучение, которое не началось, ссылаясь на договор оферты. В претензионном порядке требования были решены, несмотря на отсутствие оригинала договора.
